【2024年長崎県公立入試・基礎問題】国語大問1解法アナトミー｜具体例から教養の価値を読む

2026年7月19日

Introduction

本文は、出口治明の論考『なぜ学ぶのか』を素材とし、本を読む目的を「実務」と「教養」という二つの枠組みから整理した文章である。

入試国語では、「筆者はおそらくこう言いたいのだろう」という感覚だけに頼ってはならない。必要なのは、本文に示された分類・対照・因果関係を抽出し、それぞれの概念がどのような役割を果たしているかを論理的に整理する処理である。

本問では、「実務を知ること」と「教養を身につけること」という二つの読書の目的が提示されている。しかし、このテーマを知っているだけでは得点には結びつかない。本番で正答を導くには、この二項分類を客観的な「思考手順」として言語化し、条件に合わせて処理していくことが不可欠である。本記事では、その手順を徹底的に解剖する。

Macro Analysis：二つの読書目的と「教養」の価値

本文全体の出発点は、本を読む目的を「実務」と「教養」に分ける二項分類である。筆者は両者を対立させているのではなく、二つの目的を認めたうえで、特に価値が見えにくい「教養」の働きを具体例によって説明している。

読書の目的	内容	特徴
実務を知る	生きていくために必要な知識や技術を得る	使い道が分かりやすく、比較的すぐに役立つ
教養を身につける	世界を見るための知識や視点を蓄える	すぐに役立つとは限らないが、人生を豊かにし、後に思わぬ形で役立つ

この枠組みを整理しておくことが、特に問四から問六を処理する土台となる。

Micro Analysis

問一

手順1（設問要求）：a「洞察」とb「滅びて」は漢字の読みをひらがなで答え、c「フえます」はカタカナ部分を漢字に直す。
手順2（根拠範囲）：各語を含む一文を読み、文脈に合う意味と読み・漢字を確認する。
手順3（論理整理）：a「洞察」は物事の本質や意味を深く見抜くこと、b「滅びる」は存在していたものがなくなること、c「増える」は数量や程度が多くなることを表す。
手順4（解答形式の確認）：aは「洞察」の読みを答える。bは「滅」の読みを、後ろの「びて」につながる形で答える。cは「フ」に当たる漢字を書く。
結論：a「どうさつ」、b「ほろ（びて）」、c「増（えます）」となる。

問二

手順1（設問要求）：傍線部の「攻防」と同じ構成の熟語を選択肢から一つ選ぶ。
手順2（根拠範囲）：「攻防」の漢字の構成要素を分析する。
手順3（論理整理）：「攻防」は、「攻める」と「防ぐ」という反対の意味を持つ二つの漢字を組み合わせた熟語である。
手順4（選択肢比較）：ア「握手」は上の漢字が動作、下の漢字が対象を表す。イ「永久」は似た意味の漢字の組み合わせである。エ「強風」は上の漢字が下の漢字を修飾している。これらは「反対の意味を持つ漢字の組み合わせ」ではないため排除する。
結論：「伸びる」と「縮む」という反対の意味を持つ漢字を組み合わせた「伸縮」のウを正答とする。

問三

手順1（設問要求）：傍線部①「大きく2種類あるのではないでしょうか」の表現の働きとして最も適当なものを選択肢から一つ選ぶ。
手順2（根拠範囲）：傍線部①の表現形式に注目する。
手順3（論理整理）：「〜のではないでしょうか」は、断定を避け、読者に問いかけるように自分の考えを柔らかく示す表現である。これを婉曲的な言い方という。
手順4（選択肢比較）：ア（読み手の記憶を想起させる）、イ（話題を身近に感じさせる）、ウ（意外性を持たせる）は、いずれも「断定を避ける」という表現の意図からずれているため排除する。
結論：断定的な言い回しを避けつつ自分の論を展開させていると説明したエが正答である。

問四

手順1（設問要求）：傍線部②「すぐに何かの役に立つ本」とは、どのようなことを知るための本だと筆者は述べているか、本文から十六字で抜き出す。
手順2（根拠範囲）：傍線部の「すぐに何かの役に立つ本」を、その直前の分類へ戻すと「実務を知るための本」となる。そこで、本文冒頭にある「実務」の定義を探す。
手順3（論理整理）：本文冒頭において、「実務」とは「生きていくために必要な知識や技術」であると定義されている。
手順4（条件照合・答案構成）：「生きていくために必要な知識や技術」が十六字であることを確認する。
結論：「生きていくために必要な知識や技術」を抜き出す。

問五

手順1（設問要求）：傍線部③について、本に書かれていた内容として最も適当なものを選択肢から一つ選ぶ。
手順2（根拠範囲）：キャベツと青虫、ハチの関係について書かれている段落の内容を確認する。
手順3（論理整理）：青虫がキャベツの葉を食べる→キャベツが化学物質を出す→その化学物質がハチを引き寄せる→ハチが青虫に卵を産みつける→青虫が死に、キャベツへの被害が抑えられる、という因果関係を整理する。
手順4（選択肢比較）：イは、キャベツが出した化学物質によってハチが引き寄せられ、結果として青虫による被害が抑えられるのであり、ハチがキャベツを守ろうとして行動しているわけではないという事実関係（目的と結果の混同）から排除する。ウやエは本文に書かれていない内容であるため排除する。
結論：キャベツは青虫による被害から逃れるために、青虫の天敵となるハチを引き寄せる化学物質を出すとまとめたアが正答である。

問六

手順1（設問要求）：傍線部④の例を通して筆者はどのようなことを述べようとしたのか、二十五字以内で書く。
手順2（根拠範囲）：湯川秀樹の例の直後に述べられている筆者のまとめの部分を確認する。
手順3（論理整理）：物理学とは直接関係がないように思える思想や哲学の本（教養）が、後の物理学上の大発見に影響を与えたという例を通して、「教養として身につけた知識や視点が、予想外の場面で役立つこと」を具体的に示そうとしている。
手順4（条件照合・答案構成）：「教養として身につけた知識や視点」と「予想外の場面で役立つこと」の二要素を結合し、二十五字以内で構成する。
結論：「身につけた教養は、思わぬところで役に立つこと。」等とする。

授業ではここまで扱う：具体例を筆者の主張へ抽象化する

実際の授業では、今回の正答を確認して終わるのではなく、初見の評論文に転用できる読解の手順として整理する。文章中に具体例が提示された場合、以下の3段階のフレームワークで筆者の主張を抽出する。

段階	思考手順	本文への適用例
第1段階	具体例の内容を正確に把握する	物理学者である湯川秀樹が、思想や哲学の本を読んでいたことが大発見に影響したかもしれない。
第2段階	具体例が二つの読書目的のどちらに位置づくか確認する	「実務」ではなく「教養」の例である。
第3段階	具体例から一般的な主張へ抽象化する	「思想や哲学の本」を「教養」に、「大発見に影響した」を「思わぬところで役に立つ」へと抽象化し、筆者の主張と結びつける。