【2011年度上智大外国語学部・漢文】大問3解答解説｜『孟子』の思想的背景と疑問・反語処理を解剖

2026年8月31日

Introduction：『孟子』における思想的背景と客観的処理

『孟子』を読むうえでは、儒家思想において「仁」や人民への配慮が重要な価値として扱われることを知っていると、文章理解の補助になる。本問でも、大王は「人々を養うための土地によって人々を害するべきではない」と考えて自ら土地を去り、その行動を見た人々から「仁人」と評価されている。ただし、思想史の知識だけから結論を先取りすることはできない。実際、本文後半では「代々守ってきた土地なのだから、命を尽くしてでも去らない」という別の考え方も提示され、孟子は滕文公に「この二つから選びなさい」と述べている。背景知識は本文の方向を予測する補助線にはなるが、正答を確定する根拠は本文そのものに置かなければならない。本問では、こうしたマクロな思想的背景に加え、「曰」の引用範囲、「何〜乎」の疑問・反語、比況の「如」、指示語「斯二者」などを文構造から処理する必要がある。本記事では、思想的背景を利用しつつも、それを本文より優先しない客観的な読解手順を整理する。

『孟子』（孟軻）の要約と論理構造

本文（上智大学外国語学部・2011年度・国語大問3）は、小国である滕の文公が、大国からの侵略にどう対処すべきかを孟子に尋ねるところから始まる。孟子は、昔の大王が人民を害さないために土地を捨てて去ったという逸話を示す一方で、代々守ってきた土地を死守して去らないという別の考え方も提示し、滕文公に選択を迫っている。読解の前提として、以下のマクロな視点（全体の構造）を整理しておくことで、各設問が本文のどの部分を根拠としているのかを客観的に位置づけやすくなる。

比較軸	第一の選択（大王の道）	第二の選択（死守の道）
行動	土地を手放して自らは去る	命を尽くしてでも土地を去らない
理由・根拠	人々を養うための土地のせいで、人々を傷つけるべきではない	代々守ってきた土地であり、今の君主一人の判断で勝手に処分できない
結果・評価	人々から「仁人」と評価され、多くの者がついていく	具体的な結果は描かれず、もう一つの選択肢として提示される

このように、本文では一つの方策だけを正解として提示するのではなく、対立する二つの選択肢を並べている構造を押さえる必要がある。

【大問3】全問解答一覧

各設問の解答は以下の通りである。

問一	問二(A)	問二(B)	問三	問四	問五	問六	問七	問八
c	c	b	c	b	a	a	d	a

以下では、このうち他の初見問題にも転用しやすい主要設問を中心に、解答までの客観的な思考手順を詳しく解説する。

【大問3】各設問の解答解説と思考手順

問二：傍線部A・B「曰」の引用範囲の特定

手順1（設問要求）：本文中の二つの「曰（いわく）」が、それぞれどこまでを発言内容として支配しているのかを特定する。
手順2（根拠範囲）：Aは大王が耆老たちに語りかける箇所、Bは邠人が大王を評価して語る箇所へ範囲を限定する。
手順3（論理整理）：引用範囲の問題は、内容の区切りだけでなく、「発言」から「実際の行動（地の文）」への切り替わりを指標とする。Aでは「我将去之（私はここを去ろう）」という意志の表明の直後に、「去邠（邠を去った）」という実際の行動の描写が続く。Bでは「不可失也（失ってはならない）」という評価の直後に、「従之者如帰市（大王についていった）」という人々の実際の行動描写へ切り替わっている。
手順4（選択肢比較）：意志や評価を述べる発言部分と、その後の行動を述べる地の文を正確に切り分けている境界を選ぶ。
結論：Aは意志の表明であるc「我将去之」まで、Bは評価の言葉であるb「不可失也」までが正答となる。

問四：傍線部3「何患乎無君」の考え方

手順1（設問要求）：傍線部3「何患乎無君」が、どのような考え方に立っているのかを特定する。
手順2（根拠範囲）：大王が土地を捨てる決断をする直前の発言全体を確認する。
手順3（論理整理）：「何〜乎」をまず疑問形として機械的に直訳すると、「どうして君主がいなくなることを心配するのか」となる。次に、直後にある「我将去之（私はここを去ろう）」という大王自身の意志表明（宣言）と照合する。疑問のまま「君主がいなくなることを心配している」と読むと、直後の「我将去之」との接続が不自然になるため、「心配する必要があるだろうか。いや、その必要はない」と意味を反転させ、反語として確定する。
手順4（選択肢比較）：a「いなければならない」は反語として読んだ内容と逆である。c「いない方がよい」やd「いなくならなければならない」は、君主の存在そのものを否定したり義務化したりしており、本文の「人民を害してまで残る必要はない」という文脈から逸脱している。
結論：反語の意味を正確に捉え、君主が不在になることを容認しているb「君主はいなくなってもよい。」が正答となる。

問六：傍線部5「従之者如帰市」の状態

手順1（設問要求）：傍線部5「従之者如帰市」がどのような状態を表しているのかを特定する。
手順2（根拠範囲）：大王が邠を去った直後の、邠人の評価と行動の記述を確認する。
手順3（論理整理）：漢文における「如」を比況の表現（〜のごとし）として処理する。大王についていく人々の様子を、「帰市（市場へ行く）」という比喩で表している。市場とは多くの人々が集まる場所であるため、大王のもとへ大勢が次々と集まり従っていったことを意味すると整理する。
手順4（選択肢比較）：b「どこでもつき従ってくる」は継続性に焦点を当てており、市場に人が集まるという比喩の核からずれる。c「反対する者もなく」は反対者の有無を論じたものではない。d「いつものように生活している」は比喩を日常生活そのものと誤認している。
結論：市場へ人が集まる様子を正確に読み解いているa「大勢の人々がこぞって集まってくる状態」が正答となる。

問八：傍線部7「斯二者」の具体的な指示内容

手順1（設問要求）：傍線部7「斯二者」が具体的に何を指すのかを特定する。
手順2（根拠範囲）：本文後半の孟子の発言全体と、前半の大王の逸話まで範囲を広げて確認する。
手順3（論理整理）：「これら二つのもの」という指示語が出た場合、直前から並列された二項を探す。一つ目は大王の逸話で示された「人民のために土地を手放して去る道」、二つ目は直前で示された「代々守ってきた土地を死守して去らない道」であると抽象化して整理する。
手順4（選択肢比較）：b「身分に従って滕を去ること」は土地を去る理由が本文と異なる。c「文公を守ること」は、大王の選択が人民のためであり君主自身を守るためではないことと矛盾する。d「人民を守ることと自分の国を守ること」は概念的には近いが、「斯二者」が直接指す具体的な行動としては曖昧である。
結論：土地を手放すことと死守することを過不足なく表しているa「滕の地を差し出すことと滕の地を死守すること。」が正答となる。

授業ではここまで扱う：疑問・反語の「直訳→文脈照合→確定」

本記事で解説した問四のように、漢文における「疑問・反語」の判定は、感覚や雰囲気で行うと文脈を読み誤る原因となる。実際の授業では、こうした問題に対して、さらに次の3段階に分けて「直訳から文脈照合」を行う客観的な手順を身につけさせる。

分析の段階	思考手順	今回の問題における適用例
段階1：機械的な直訳の作成	「何〜乎」などの疑問・反語のマーカーを検知した場合、まずは機械的に「どうして〜か」という疑問の直訳を作る。	「何患乎無君」を、「どうして君主がいなくなることを心配するのか」と疑問形で直訳する。
段階2：文脈との照合と反語の確定	作成した直訳を前後の文脈へ代入し、論理的なつながりを確認する。疑問のままでは前後の論理が成立しにくい場合は、反語として読み直し、「〜だろうか、いや〜ない」という意味を確定する。	直後の「我将去之（私は去ろう）」という意志表明と照合する。疑問のまま読むと接続が不自然になるため、「いや、君主がいなくなることを心配する必要はない」と確定する。
段階3：結論の確定	確定させた内容を本文の論理として位置づけ、選択肢を判定する。	「君主がいなくなることを心配する必要はない」という論理に合致する、「君主はいなくなってもよい」という選択肢を正答として確定する。

重要なのは、「これは反語だろう」と最初から決めつけることではない。まず直訳を作り、周囲の客観的な状況変化（意志の表明など）と照合し、必要に応じて反語としての意味を確定させるという汎用的な読解手順として整理することだ。

【上智大学】漢文の対策と復習手順

儒家のパラダイムや背景知識を「知っている」ことと、初見の設問に対して正答までの手順を「再現できる」ことは全く別である。解説を読んで納得しただけでは、本番の緊張状態において同じ処理ができるとは限らない。

初見問題でも確実な処理を再現するためには、本記事で示した客観的な手順を徹底することが求められる。失点した問題では、単に正解を覚えるのではなく、「発言から地の文への切り替わりの特定（問二）」や「疑問・反語の直訳から文脈照合（問四）」のどこで処理を誤ったのかを冷静に確認する。同じ手順を別の初見問題でも反復して適用し、自らの言葉で明確にできるようになることが、復習の中心となる。